Wednesday, February 20, 2013

Canon vs. Nikon grēksūdze: jeb kā es mainīju fotoaparātu

Canon vs. Nikon - tik bieži redzēts un dzirdēts salīdzinājums. Tāpat tas ir arī citās jomās, kur izteikts duopols. Agrāk prātu lauzīju par Intel vs. Pentium, Coca-cola vs. Pepsi, Nokia vs. Ericsson utt.

Kā jau dažs labs zina, manā īpašumā bija Canon 400D. Ar šīs kamera palīdzību spēru savus pirmos soļus fotografēšanas pasaulē, izpratu fotogrāfijas tehniskās nianses, dillemas utt. Tomēr šodien man ir interesanti salīdzināt. Canon 400D nopirku 2008. gada vasarā. Un nopirku faktiski neko nezinot par fotografēšanu. Tikai tāpēc, ka tas taču Canon. Un zinu, ka tā izdarīja daudz – tajā brīdī Canon 400D bija visai pievilcīgs sākuma komplekts. Pirmos divus gadus fotoaparātu lietoju visai nosacīti. Šķiet tik 2010. gada pavasarī beidzot atvēru instrukciju... :) Un sāku lasīt… un sapratu, ka neko nesaprotu. Turpināju bliezt automātiski pa pogām automātiskajos režīmos. Un tad vienā brīdī nejauši sanāca labs kadrs… ne jau doma laba, bet pati bilde sanāca kvalitatīva, skaista, asa, labi gaismota utt. Nesapratu – kāpēc iepriekšējie divi tūkstošu bilžu nav tādi? Āaa… izrādās režīms kaut kāds "nepareizs" ieslēdzās… :) Tajā brīdī nāca pirmā atklāsme par to, ka automātiskie režīmi varbūt nav ģeniālākais foto izgudrojums. Beidzot paslēdzu uz ripuļa P, TV un AV… un sāku saprast. Sāku spēlēties ar kameru un mēģināt izprast sakarību. Pēc 300 kadriem sapratu trillemu. Un uz pāris dienām pazudu internetā lasot par trillemu. Šāds "atklājums" ļāva uz fotografēšanu skatīties ar pavisam citām acīm. Uzreiz arī sapratu, ka mans kit objektīvs 18-55mm ir derīgs tik daudz, cik es vēlos bildēt automātiskajā režīmā. Lasīju daudz par objektīviem, bet kā jau visi, gribēju one-fits all solution. Nopirku Tamron 18-200 (zinu, zinu – tamron lēta optika, bet finanses neļāva izrvērsties). Uzzināju, ko nozīmē, ja nav stabilizatora. :D Nekas, rokas satrenēju – vairs netrīc. Budapeštā pie tiltiem naktī fotogrāfu plenērā bildēju asākas bildes nekā čaļi ar statīviem :D Ar Canon 400D iemācījos fotogrāfijas pamatus, tomēr viena lieta mani vēl tirdīja… Nikon.
Pavasarī plānoju braucienu uz Azoru salām. Ilgi plānots un cerēts brauciens – tādēļ gribējās arī fotogrāfijas ziņā, ko pasākt. Finansiālā rocība joprojām nav tāda, lai varētu atļauties pavisam nopietnu fotoaparātu (kādu no full-frame). Bet gribējās kaut ko jaunāku par 2006. gadā ražošanā palaistu modeli, gribējās redzēt cik tālu, tad ir gājušas tehnoloģijas. Tāpēc sāku skatīties, kas ir tirgū. Varianti nemaz tik daudz nav… ilgu laiku šaubījos, vai esmu gatavs pamēģināt Nikon. Bet ieraudzīju izdevīgu piedāvājumu Nikon d5100. Pēc klases tāda pati Canon 400D vien ir – iesācēju fotoaparāts, bet laikam neko vairāk arī nevajag. Izlasīju kaudzi ar apskatiem, tajā skaitā salīdzinājumus ar Canon 650D un 60D, ko izskatīju kā alternatīvas. Tomēr nosliecos par labu Nikon d5100. Kādēļ?
·         Cena. Es Nikon dabūju pa 210 Ls. Jaunu.
·         Ceļojumiem piemērotāks par 60D – vieglāks, mazāks.
·         Augsts ISO.
·         Bildes kvalitāte kopumā labāka par 650D un aptuveni vienāda ar 60D.
·         Mani īsti neinteresē visādas papildus fičas – skārienjūtīgie ekrāni, dažādi papildus režīmi utt. Ir video – ok, bet tas nav primārais.
Nopirku parasto kit lēcu pa 60Ls, tādējādi jauns foto komplekts man sanāca 270 Ls. Šķiet Canon 2008. gadā pirku vairāk par 300Ls.
Un ziniet ko? Esmu pārsteigts. Pārsteigts par lielo atšķirību kvalitātē. Es nezinu vai tas ir Canon vs. Nikon jautājums vai tomēr vienkārši laiks, kas bīda tehnoloģijas uz priekšu. Drīzāk otrais. Dažas dienas, ko esmu ar Nikon padarbojies – tā ir fantastika. Darbs vāja apgaismojuma apstākļos ir vienkārši brīnišķīgs… gaismas jūtība ir fantastiska. Mēģināju taisīt vienādas bildes ar abiem aparātiem – nevar pat salīdzināt. Tiešām gaidu, Azoru salas, kad varēšu izpausties – plānoju nopirkt fiksētu lēcu (vēl neesmu izlēmis 35mm vai 50mm).

Jā, arī Nikonam ir savi mīnusi. Manuprāt (un arī forumos līdzīgs viedoklis), pogu izvietojums uz Nikon ir mazliet neloģisks. Lai pārslēgtu uzstādījumus ir jāpavada krietni vairāk laika nekā Canon gadījumā. Tāpat šķiet, ka fotoaparātā ir sabāzts viss, ko vien varēja izdomāt - ntie bilžu režīmi, pēcapstrādes funkcijas utt. Man šķiet par daudz, ikdienā tāpat neko no tā neizmantošu. Varbūt kādam patīk... Plastika nedaudz kvalitatīvāka ir Canon. Vēl neesmu pieradis pie live view, bet varbūt ar laiku pieradīšu. 
Rezumējot – ja kādam aizķēries Canon 400d, bet gribas, ko jaunu, bet īsti nezini ko – tad ņemiet Nikon d5100, nenožēlosiet. Atšķirība ir milzīga un būs gandarījums par veiksmīgi ieguldītu naudu. Apakšā divi attēli, bildēti vienlaicīgi. Ņemiet lūdzu vērā, ka tas ir pusseši vakarā, ārā jau ir vakara krēsla, istabā ir tik tumšs, ka es   redzu tikai rozes ārējo kontūru, pārējais tumšs. Kā redzams Nikon D5100 ar šo uzdevumu tika galā ok, pat bez nekāda saspringuma. Ar Canon es ar kādu sesto reizi tik varēju uztaisīt bildi, kura būtu daudz maz asa (tas ir asākais kadrs no visiem, ka sanāca...). Abiem fočukiem attiecīgās kit pamatlēcas (18-55mm, abas ar stabilizatoriem).

 Nikon D5100

Canon  400D
 P.s. Man nav merkantilu nolūku - Nikon D5100 netirgoju ne es, ne kāds no maniem ģimenes locekļiem. :D