Wednesday, March 25, 2015

Dīvainā A320 katastrofa

Vēl aizvakar lidoju reisā Vīne-Rīga, un domāju, ka Eiropas aviācijas standarti ir kļuvuši tik augsti, ka pēdējā laikā nav bijuši nopietni incidenti. Jā, regulāri notiek mazāki vai lielāki incidenti, bet tie nav noveduši pie lielām katastrofām (ja neskaitām bēdīgi slaveno atgadījumu virs Ukrainas debesīm, kas gan nav gluži klasificējams kā civilās aviācijas negadījums), kā tas notiek citos pasaules reģionos. Diemžēl vakar manas pārdomas par tēmu sabruka kā kāršu namiņš, un atgādināja, ka pilnīga drošība ir tikai ilūzija. Ir briesmīgi, ka mūsdienās joprojām notiek aviokatastrofas, bet vēl briesmīgāk, kad tas notiek aviokompānijā ar augstiem drošības standartiem (domāju neviens nenoliegs, ka Germanwings/Lufthansa tādi ir). Un vēl vairāk pārdomu rada pirmās ziņas par katastrofas apstākļiem. Proti, Airbus A320 lidmašīna ir viena no pasaulē izmantotākajām lidmašīnām, tā atrodas daudzu lielu un pazīstamu aviokompāniju rīcībā, turklāt tiek ekspluatēta jau vairāk par divām desmitgadēm, kas nozīmē, ka uzbūves principu kļūda kā tāda ir maz ticama. Tā kā twitterī sekoju flightradar24 kontam, tad man izdevās iegūt šā lidojuma radara datus .CSV formātā. Tie, protams, nav oficiāli dati, tajos ir daudz trokšņu, un neesmu nekāds speciālists (lai arī pamatzināšanas šajā lauciņā man ir), bet kā jau datu analītiķis, nespēju pretoties kārdinājumam paskatīties uz cipariem. Pilnvērtīgu katastrofas iemeslu izmeklēšanu, lai veic profesionāļi, bet ir dažas lietas, kas šķiet pietiekami skaidras, pat bez profu redzējuma.
Lidmašīnas augstums, pēdas
 
1)      Attēli/video no katastrofas vietas – lidmašīna ir faktiski saberzta pulverī. Izskatās, ka ir bijis gandrīz frontāls trieciens kalnu grēdā. Nav nekādu cerību, ka šādā triecienā kāds varētu izdzīvot (lai vieglas smiltis šiem cilvēkiem).
2)      Lidmašīnas maršruts – pēc radara datiem spriežot, ir bijis aptuveni tāds pats, kā iepriekšējos reisos. T.i. piloti nemēģināja/nespēja novirzīt lidmašīnu pa citu maršrutu.
3)      Lidojuma augstuma dati. Lidmašīna pēc pilnīgi normālas rutīnas sasniedza noteikto lidojuma augstumu – 38 tūkst. pēdas, kas ir aptuveni 11 ar pusi kilometru. Tad sākās dīvainākais. Pēc dažu minūšu lidojuma šajā augstumā, lidmašīna sāk pakāpeniski samazināt augstumu. No sākuma 1875 pēdas minūtē, tad 3250 pēdas minūtē, 3450 pēdas minūtē, tad 4125 pēdas minūtē, tad 4100 pēdas minūtē, tad 3250 pēdas minūtē, tad 3175 pēdas minūtē, tad 3275 pēdas minūtē, tad 2750 pēdas minūtē, līdz dati beidzas… Augstuma samazinājums notiek aptuveni 8 ar pusi minūtes. Augstuma samazināšanās notiek strauji, bet tā nav nekontrolēta krišana. Tajā pašā laikā kritiena temps ir visai stāvs, iespējams, pat stāvāks par to, kāds būtu, ja lidmašīna būtu bez dzinēju jaudas. Nezinu kāda ir A320 planēšanas attiecība, bet pēc šiem datiem izskatās, ka lidmašīna tika virzīta zemes virzienā (apzināti vai neapzināti). Tiesa nevar izslēgt arī versiju, ka lidmašīna šādā tempā krīt bez dzinēju jaudas (to redzēs analizējot vienu no abam "melnajām kastēm"), tā tomēr nesen bija pacēlusies, tāda pilna ar degvielu, tādējādi smaga.
4)      Ātruma dati. Pēdējās 2-3 minūtēs ātrums samazinās, kas liecina, ka piloti, iespējams, mēģināja mazināt lidmašīnas kritumu. Pēdējā ātruma indikācija – 378 mezgli, kas ir aptuveni 700 km/h…
"Saliekot" kopā šos datus ar informāciju, kas izskanējusi medijos, šķiet, ka šis gadījums ir ļoti dīvains. Proti, lidmašīna sasniedz lidojuma augstumu, tad sāk samazināties, līdz pēc astoņām minūtēm pilnā ātrumā ietriecās grēdā. Cik noprotams no mediju rakstītā, piloti nav sazinājušies ar dispečeriem. Ja tās būtu bijušas kādas problēmas ar dzinējiem, tad tas nebūtu liedzis mainīt maršrutu, nekrist tik strauji, un, pat visticamāk aizvilkt līdz netālu esošajai Nicas lidostai. Ok, aviācijas vēsturē ir bijuši gadījumi, kad vienlaicīgi no ierindas iziet gan dzinēji, gan hidraulika, bet tas neizskaidro klusēšanu ēterā. Godīgi sakot, izskatās, ka pēdējās 8-9 minūtes, lidmašīna netika vadīta. Nezinu, kas noticis ar pilotiem (strauja dekompresija un samaņas zudums?), bet nav skaidrs, kāpēc lidmašīna devusies taisnā virzienā uz kalnu grēdu, mazinot augstumu. Protams, kamēr nav kabīnes audio ieraksta, nevar izslēgt arī lidmašīnas nolaupīšanu, bet īsti neticu šādai versijai. Priekš kam nolaupīt lidmašīnu, lai ietriektu kalnā… Saprotu tos pilotus, kas, pēc mediju teiktā, šodien atsakās lidot. Laikam grūti kāpt lidmašīnā, kad apzinies, ka tavi kolēģi, ar tādu pašu avarējuši. Jebkurā gadījumā gaidīšu rezultātus no melnajām kastēm.
 
Un nē, lidmašīnas vecums diez vai var būt faktors. Eiropa ir pilna ar 20 un vairāk gadus vecām lidmašīnām. Mūsu pašu AB flotē ir vairākas lidmašīnas tuvu tam vecumam. Galvenā nozīme ir tehniskās apkopes kvalitātei un regulārajiem kapitālajiem remontiem. Un tas, ka Germanwings ir nosacīti "lētā aviolīnija" šajā gadījumā, manuprāt, nespēlē nekādu lomu. Minimālie standarti visām aviokompānijām ir vienlīdz augsti. Turklāt cik saprotu, Germanwings no tehniskā viedokļa tā pati Lufthansa vien ir.
 
Līdzjūtība bojāgājušajiem un viņu tuviniekiem.