Thursday, November 24, 2016

Vai taisnstūris var būt monēta?

Vakar FB ieraudzīju diskusiju par tēmu – vai taisnstūris var būt monēta? Jā, protams, diskusija kontekstā ar jauno Latvijas Bankas monētu par godu Jāņa Rozentāla jubilejai.

Monēta "Jānis Rozentāls", attēls ņemts no www.bank.lv

Daudzi varbūt nezina, bet es esmu numismāts (tikko "iznācu no skapja" :D). Pēdējā laikā gan numismātikai man īsti laika neatliek, bet tas nenozīmē, ka ar to nenodarbojos un tam nepievēršu uzmanību. Manā kolekcijā ir virs 1000 dažādu monētu no vismaz 100 dažādām pasaules valstīm – precīzus skaitļus gan nezinu, pasen neesmu taisījis inventarizāciju. Galvenokārt savāktas no paša ceļojumiem un paziņu braucieniem. Un jā – galvenokārt tās ir mūsdienu monētas, kas nav veidotas no cēlmetāliem, nav investīciju monētas, bet gan monētas, kas ir (vai bija) maksāšanas līdzekļi. Laiku pa laikam nopērku kādu no Latvijas Bankas monētām, kas man iepatīkas dizaina dēļ. Tā varētu būt aptuveni katra 4-5 monēta, kas tiek izdota. Neaplūkoju tās kā investīciju objektus, bet gan kā mākslas darbus, ko man vienkārši gribas īpašumā. Tieši tāpat, kā cilvēki pērk gleznas, interjera priekšmetus utt.
Nemaz neejot tālāk, gribu teikt, ka Rozentāla monēta man patīk. Cik saprotu, tehnoloģiski ļoti sarežģīti veidota (vismaz attiecībā uz krāsas uzklāšanas tehniku). Agrāk es pavisam nebiju liels fans "krāsotajām monētām" – likās, ka krāsa ir kaut kas monētai lieks un nevajadzīgs. Bet jāteic, ka pēdējos gados šis redzējums man ir nedaudz mainījies. Ja monētu uzlūkojam kā mākslas darbu (t.i., ja neuzlūkojam to maksāšanas līdzekļa izpratnē), tad krāsas iejaukšanās man šķiet atbalstāma. Vienīgi neesmu drošs par robežām attiecībā uz daudzumu – Rozentāla monētas gadījumā, viss averss ir klāts ar krāsu, kas man, šķiet, iespējams, ir par daudz. Man ļoti patīk tās monētas, kurās krāsa tiek izmantota tikai kā akcents. Ļoti labs piemērs, manuprāt, ir bijusi monēta, kas veltīta Ainažu jūrskolai vai Piecu kaķu monētas gadījumā. Es saprotu domu Rozentāla monētas gadījumā, bet, ja es būtu mākslinieks (lai arī neko no tā nesaprotu un nepretendēju par tādu būt), es krāsu izmantotu tikai akcentu izcelšanai, pārējo, atstājot sudrabā. Bet tas ir gaumes jautājums, un kā zināms – par gaumi nestrīdas.

Daudz interesantāka debate ir par to - vai monēta var būt taisnstūris? Pasaulē ir daudz piemēru, kad monētas ir taisnstūri. Paskatījos savā kolekcijā vien – Surinama, Šrilanka, Pakistāna, Austrumkarības, Nīderlandes Antiļas, Indija, Aruba u.c. Tomēr visos šajos gadījumos runa ir par taisnstūriem, kas ir kvadrāti (ar vairāk vai mazāk noapaļotiem stūriem). Nav nemaz tik daudz piemēru, kad monēta ir taisnstūris, bet nav kvadrāts. Tās, kas ir, galvenokārt tomēr ir investīciju monētas/plāksnītes vai piemiņas/tematiskās monētas, kas nav maksāšanas līdzekļi. Un te nu, manuprāt, ir jāatbild uz virsrakstā uzdoto jautājumu pēc būtības. Vai taisnstūris var būt monēta? Manuprāt, jā – var būt. Bet… Ne visas monētas ir maksāšanas līdzekļi. Monētai kā tādai gandrīz nav definējamu robežu. Bet monētai kā maksāšanas līdzeklim ir pazīme, kas nav apstrīdama – maksāšanas līdzekļa lietošanas ērtums. Un šajā gadījumā nevarētu teikt, ka Rozentāla monēta ir monēta. Bet vai kāds nopietni gatavojas ar 130 EUR vērtu monētu doties uz veikalu un iegādāties preces, kuru vērtība ir 5 EUR? Visticamāk, ka nē… Tieši tāpat, kā tas ir Piecu kaķu vai Ainažu jūrskolas monētas gadījumā.

Un kā Jums šķiet?